Y'a 6 mois, j'ai débuggé un site qui stockait les mots de passe en MD5. En clair. Dans la base. J'ai failli pleurer.
Le pire, c'est que le dev qui l'avait codé pensait bien faire. "C'est hashé, c'est sécurisé, non ?"
Non. MD5 c'est cassé depuis 2004. Voici ce que j'aurais aimé lui dire.
Le problème avec MD5 (et SHA-1)
MD5 et SHA-1 sont des fonctions de hachage rapide. C'est-à-dire qu'elles sont faites pour être rapides à calculer. C'est cool pour de l'intégrité de fichier, mais c'est catastrophique pour des mots de passe.
Pourquoi ? Parce qu'un attaquant peut tester des milliards de hashs par seconde avec une simple GPU.
Un mot de passe en MD5, c'est crackable en :
- 8 caractères (lettres + chiffres) : quelques secondes
- 12 caractères avec symboles : quelques heures
- 16+ caractères : jours/mois (mais on s'en fout, le mec va abandonner)
Tu veux pas que ton mot de passe soit crackable en "quelques secondes", si ?
SHA-256, c'est mieux mais pas top
SHA-256 est plus lent que MD5 (environ 1000x), donc un peu plus dur à brute-forcer. Mais c'est toujours pas assez pour des mots de passe.
Un dev mal intentionné avec un rig de minage de crypto peut quand même tester des milliards de SHA-256 par seconde.
SHA-256 c'est bien pour :
- Signer des transactions blockchain
- Vérifier l'intégrité d'un fichier
- Certificats SSL
SHA-256 c'est pas bien pour :
- Hasher des mots de passe
- Stocker des credentials user
Ce que tu devrais utiliser : bcrypt, scrypt ou Argon2
Ces algos sont lents volontairement. Ça veut dire qu'un attaquant va mettre beaucoup plus de temps à brute-forcer.
Bcrypt (le plus simple)
// En Node.js
const bcrypt = require('bcrypt');
const hash = await bcrypt.hash('monMotDePasse', 12);
// $2b$12$KIXxPfnK2H5gN1YqLqXm8e...
Pourquoi c'est bien :
- L'exposant
12est le "cost factor" (12 = 2^12 = 4096 itérations) - Tu peux augmenter ce chiffre si ton serveur devient plus puissant
- Sel automatique (pas besoin de gérer le salt toi-même)
Argon2 (le winner 2026)
// En Node.js
const argon2 = require('argon2');
const hash = await argon2.hash('monMotDePasse');
// $argon2id$v=19$m=65536,t=3,p=4$...
Argon2 a gagné le Password Hashing Competition en 2015. C'est l'état de l'art en 2026. Il est encore plus lent que bcrypt et résiste aux attaques GPU/ASIC.
Quand utiliser quoi :
- bcrypt : si t'as un vieux projet, c'est rétrocompatible et bien supporté
- Argon2 : si tu pars de zéro, c'est le meilleur choix
- MD5/SHA-1 : JAMAIS pour des mots de passe
- SHA-256 : OK pour de l'intégrité, pas pour de l'auth
Comment tester tes hashs
Si t'as un vieux projet et tu veux savoir si tes hashs sont costauds, colle-les dans mon outil gratuit :
Tu peux hasher une string en MD5, SHA-1, SHA-256 ou SHA-512 et comparer. C'est utile pour :
- Vérifier qu'un hash correspond à un password (tests unitaires)
- Comparer les temps de hash (MD5 = ~0.001ms vs SHA-256 = ~0.05ms)
- Comprendre la différence visuelle (MD5 = 32 chars, SHA-256 = 64 chars)
Le cas concret qui m'a fait changer
J'ai travaillé sur un site e-commerce en 2024. Le dev original avait stocké 120 000 mots de passe en SHA-256 sans sel. Quand on m'a demandé de faire un audit sécurité, j'ai pris 5 hashs au hasard, je les ai mis sur CrackStation, et 4 ont été crackés en moins d'une seconde.
Le site est passé à bcrypt en urgence. On a forcé tous les users à reset leur mot de passe. Le CEO était pas content.
Depuis, je fais toujours :
- Argon2 pour les nouveaux projets
- Bcrypt cost=12 minimum
- Jamais de MD5/SHA-1 sur des credentials
En résumé
| Algo | Usage | Sécu | |---|---|---| | MD5 | ❌ Jamais pour de l'auth | 💀 Cassé | | SHA-1 | ❌ Jamais pour de l'auth | 💀 Vulnérable | | SHA-256 | ✅ Intégrité de fichier | ⚠️ Trop rapide pour password | | Bcrypt | ✅ Mots de passe | ✅ Lent volontairement | | Argon2 | ✅ Mots de passe (best) | ✅ Le plus sûr en 2026 |
Si t'as MD5 en prod, change ça cette semaine. Sérieusement.
Tu veux tester ? Hash n'importe quoi en MD5, SHA-1, SHA-256 ou SHA-512 ici : Hash Generator gratuit
Et si t'as d'autres questions sécurité, j'ai 14 outils dev gratuits sur JcHub → jchub.io/outils